偽科學實例：聽說高含氧飲料喝了很有效喔？

最近突然很想爬山....

最近看到一個議題頗為有趣，也同時引發了正反兩方的辯論，這次來分享這個有趣的討論。

這議題是：喝了某種含氧飲料後，單車選手的計時賽表現提升了，最大功率輸出也上升了！

聽起來很棒，這飲料應該要大賣了！

但隨即被其他學者給點破有推理邏輯上的暇疵與研究設計的不嚴謹（俗稱：打臉），其中一位學者是Asker Jeukendrup教授，營養學中相當有份量也有相當多自行車與鐵人三項實務經驗的學者。

來看看這兩方的說法。

研究摘要

這篇研究是2023年5月份所發表的：《A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Pilot Study examining an Oxygen Nanobubble Beverage for 16.1-km Time Trial and Repeated Sprint Cycling Performance》。是發表於《Journal of Dietary Supplements》期刊，該期刊的影響係數（Impact Factor）在2022年為2.68（算高，故可說是份還不錯的期刊）。

這篇研究核心重點在是否喝了『高涵氧奈米氣泡飲（Oxygen Nanobubble Beverage）』的選手，會有更強的單車計時能力與衝刺表現？

這邊的邏輯推導不外乎就是在耐力運動中，肌肉需要大量的氧氣來供給運作，當氧氣不足或供應效率來不及，就可能導致運動表現下降。那如果可以供給肌肉源源不絕的氧氣，是否就能提高運動的續航力與運動表現呢？

聽起來很合理對吧！

於是研究找來了11位（僅10位完成全部測驗）英國的業餘自行車選手，平均27歲，180公分與72.7kg，其最大有氧功率為385w正負25w（最大有氧功率為Maximal aerobic power, 是用Ramp Test所推得，回推其FTP約莫在289w左右）。

這幾個選手接著進行兩階段的測驗，但在測驗之前會先找一天先測出他們的乳酸閾值與最大有氧功率。

進到主要試驗階段時，第一階段會先進行30分鐘設定在VO2peak（攝氧量峰值）的60%，這個強度，您可理解為熱身段。接著休息10分鐘後再做16.1km的計時測驗（以SRM的室內功率自行車進行，非外騎）。

第二階段則是做4組30秒全力衝刺，組休為4分鐘，當然這些實驗都是分開來進行的，確保選手本身有充足休息時間。

而這研究最想瞭解的『高涵氧奈米氣泡飲』到底有沒有效？作法是仿製出一個相同口味與口感的水作為安慰劑，讓這些選手分別重覆上方二階段的實驗。也就是說，每個選手其實要測兩次一樣的測驗（16.1km TT與30秒衝刺），差異只是在一次是喝『高涵氧奈米氣泡飲』，另一次是喝『不涵氧不奈米氣泡水（就是安慰劑）』。

（J註：我決定以下都用『高氧水』與『安慰劑』來解釋，那種詞我有點寫不下去了.....。）

我本來今年是有個秋季off-seaon的計劃，在10-11月間會挑一天單攻武陵四秀，結果就是丹麥那意外啦，這個season直接off掉，爬山計劃也胎死腹中了

進結論！

首先，在30分鐘以60% VO2peak來騎的時候，選手不管是喝『高氧水（下圖中的O2）』或是喝『安慰劑（PLA）』，不管在血乳酸、心率或體感疲勞（RPE）上都沒差別，無論是剛開始時或是每過5分、10分、20分與30分結束時都沒差。

接著，進行16.1km計時測驗（以室內功率自行車進行），測驗之前所有人喝200ml的『高氧水』或『安慰劑』，接著每騎到4km, 8km, 12km與16km處時，再喝一口75ml的『高氧水』或『安慰劑』。結果是喝『高氧水』時，完騎成績是平均26.1±1.6分鐘與平均功率252±34w，喝『安慰劑』組的完騎成績是平均26.8±1.8分鐘與平均功率242±38w，無論是時間或是功率，都是喝『高氧水』時的表現較好，成績平均快了2.4%，功率提升1.4%，兩者都達到統計上的顯著性。

第二階段則進行4組30秒衝刺（組休4分，不過分析時只用前3組的資料，因為大多數受測者在第4趟衝刺已經大爆炸了😆），喝『高氧水』時，平均30秒最佳功率是639±50w，最高功率值是945±110w；『安慰劑』組則是平均30秒最佳功率624±50w，最高功率值是882±108w。故喝『高氧水』時，能比喝『安慰劑』時高了7.1%的最大功率值，。

故該研究下了個結論，單車選手飲用『高涵氧奈米氣泡飲料』後，可以增加其計時賽表現，也能提高其最大功率輸出值！

嗯，有合理的推導（運作中的肌肉需要氧氣），也有研究實證，看來這款產品可以買來喝了對吧？請給我下單連結，如果有優惠碼也請提供，我還不喝一波！

但是！你等等！ 好像那裡怪怪的？？

先不論那飲料中有沒有氧氣，喝到胃裡的東西，被胃與腸道所消化吸收後，氧氣可以被送到肌肉去？是不是那邊不太對勁？如果這個道理可通，那我喝一罐汽水如可口可樂（汽水的氣泡是把二氧化碳打入飲料中），我身體不就吸收了很多二氧化碳？那照這篇邏輯推導，二氧化碳濃度上升，人應該會變得疲勞與無力，那不就我的運動表現會下降？可是喝了個汽水就會跑不動騎不動？好像跟事實經驗不太符合？

話說，今年也快結束了，您今年初訂的計劃實現了多少呢？那些很冒險的夢，是實現了？是放棄了？還是還沒開始？還該不會想要直接複製貼上到2024年吧？

看看其他學者怎麼說？

不只我覺得怪，有學者也發現了問題點，立刻在上面這篇研究發表後的4個月寫了一篇文章反駁，同樣是登在《Journal of Dietary Supplements》期刊中，作者為Nicolas Tiller與Asker Jeukendrup，該文章《Comment On: "A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Pilot Study Examining an Oxygen Nanobubble Beverage for 16.1-km Time Trial and Repeated Sprint Cycling Performance."》

這邊讓我先簡短介紹一下共同作者之一的Asker Jeukendrup，他是非常知名的營養學家，輔助過不少職業球隊與自行車隊訓練，同時自己過去也曾是位IRONMAN分齡選手，並曾6次到過KONA，現任職於英國的羅浮堡大學（Loughborough University）運動與健康科學系，這學校知名度雖不高，但其運動科學領域的研究可是世界第一。

Asker也有一個個人網站《mysportscience》，有非常多實用的運動科學知識，我自己有相當多的知識都是向他學來的，個人的網站設定也是想走他的風格（但我不會繪圖😆，不像他有精美的製圖與簡潔有力的文字推論），個人也建議將他的網站列入我的最愛之中，可以學習到很多正確與第一手的資訊。

回正題，Nicolas與Asker的文章其實只有2頁，但句句鏗鏘有力，直指上面那一篇『高氧水』的研究充滿漏洞與邏輯謬誤，我會一段一段說明，並附上摘要過後的翻譯與解釋：

首先是，該研究就是由Avrox這家號稱『高氧水』製造公司所提供的經費，這研究就已然失去它的客觀性了。試問，你拿了廠商的錢，敢做出產品無效的研究嗎？

再者，有氧水到底對運動表現有沒有幫助？這在過去已經很多人做過類似研究了，都沒有得到肯定有效的答案。而Nicolas與Asker教授最後一句引用的那段回顧式研究的結論直接了當的講了：高氧水就是個笑話，不用認真看待！

我也將那篇研究找出來看了一下，直接貼結論就好：相較於運動所需的氧氣來說，只有極其少量的氧氣能被融於水中，而且也無法法證實這些氧氣能被腸道或身體給吸收，故沒有任何證據可證明含氧水對運動表現或恢復表現有幫助。

當然，也許這家飲料公司也許真的做出了驚天地泣鬼神的研究，打破了人體限制，也做出了人體能吸收並運用的氧氣水來了！不過根據Nicolas與Asker的計算，以平均VO2Peak為57 ml/kg/min的選手來計算，要先騎30分鐘的60%VO2Peak，再騎完16.1km計時賽，應當需要75公升＋80公升的『高涵氧奈米氣泡飲』才可能做到，但實際上他們測驗所喝的量當然沒那麼多，若真要說這飲料真有效，可能只能貢獻出0.091w-0.094w的功率而已，根本不是原作者所宣稱的增加10w那麼多。這段簡直嗆爆，原來我喝的奈米高氧水，能產出的功率也是奈米級啊！

接下來的討論就沒那麼兇了，但還是很多質疑點，例如為何在計時測驗時，喝高氧水會有效提高功率值，但是在前面30分鐘熱身（60%的VO2peak騎30分可視為熱身），卻完全沒有反應在心率、血乳酸等指標上？作者沒解釋為何強度較低的運動時，高氧水沒效，但到了強度較高時又有用了？

另外最大輸出功率雖然差了7%（喝高氧水時，相較喝安慰劑高了7%），但也沒解釋那為何全力輸出30秒的功率又沒有太大差異，為何最大功率值有上升，但30秒的平均最大功率又看不到顯著差異（只差15w，約2.4%）？這中間機制有何不同？

最後一段文字提到了『Occam's Razor（奧坎剃刀）』，這是哲學用語，最常見的解釋是『若無必要，毋增實體』，也就是說如果新增加的解釋沒辦法提高我們對一件事物的瞭解，那寧可不要那個多餘的解釋，最常被人拿來的運用就是談簡約會比繁雜好，less is more。

Nicolas與Asker在這邊提了這個原則，其實隱涵著一個意義，你們嘗試寫了一堆推論與一系列研究，但說穿了，可能真正的影響性只是來自於『安慰劑效應』。最後留了一句：『不服來戰』！只是截至目前為止，都還沒看到原作者們的回應。

個人在此的理解是，這研究的過程或在之前，也許受測者就已被明示或暗示有一款新的飲料，喝了後可能會表現良好，僅管該研究宣稱是『雙盲實驗（受測與研究人員本身都不會知道那一個是高氧水）』。但是當受者者在受測就算不知道是喝到『高氧水』，還是很像『高氧水』的東西，但很可能他們還是喝得出差別的，而喝到那款比較像『高氧水』的飲料時，他們都會有意無意的盡可能表現得更好，這可能就是導致最後有些許差異的主因。

後續，Asker也寫了一篇更為容易閱讀的文章給一般讀者，連結在此，我就不贅述了。內容大同小異，但他真的是個很用心想讓繁雜的運動科學，用平易近人的語言給予教練們、一般運動員或各分齡市民選手們更容易貼近科學研究的人。個人打從心底尊敬他，希望那廠商不會去告他😆。

個人心得與看法

分享這兩篇研究出來，相信很多人應該有種既視感，把這個『高涵氧奈米氣泡飲』換個名詞包裝，再掛些所謂的科學研究佐證（但可能這些研究都是該公司出資執行的），再找些網紅與KOL寫寫業配文、發發廣告等商業操作，就能輕易的讓許多腦波弱的人掏出錢來。

但其實很多的商品都經不起檢驗，甚至還不需研究檢驗，只需用簡單的邏輯推導就行，例如上方我就曾想到的，喝到肚子裡的氧氣就能變成我運動時用的氧氣？那喝了二氧化碳做的汽水，我運動時不就GG？講到這，我還蠻想做一個研究看看，一邊是喝有糖的正常可樂，另一邊喝無糖的Zero可樂，我想知道會不會有差別。我的推理邏輯是有糖可樂的效果理應會比較好，因為高碳水😆。

扯遠了。我很喜歡Nicolas與Asker最後提到的『Occam's Razor（奧坎剃刀）』一說，很多事情的本質就是很簡單的，要耐力運動，碳水化合物就是第一優先沒得商量，其次是水份以確保碳水能被快速吸收與不脫水，再其次也許是咖啡因、維他命B群（能量飲料會有效的原因）、電解質（特別是鈉），但商人為了創造話題與製造商機，自創了許多似是而非的商業術語與產品，加上拿人手短、吃人嘴軟，廠商付錢給研究機構、給網紅與KOL、給媒體平台與媒體露出，沒效的東西都能天花亂墜的說到你不買都不行，可是這些東西真的有效嗎？將這些包裝術語推開，回到人體與運動科學的本質，運動員需要的東西真的就那麼簡單，別把事情搞得那麼複雜。

訓練很簡單，就是投入時間、精力，日復一日的持續重覆相似的動作，久了，你自然會獲得與你付出相對等的收獲，沒有截徑也沒有竅門，更不要輕易相信商業術語與廣告，錢沒那麼簡單賺的。

今年未完的計劃，明年一定要完成！

註：所謂的偽科學（Pseudoscience），又稱假科學、壞科學、疑似科學，是指任何經宣稱為科學，或描述方式看起來像科學，但實際上並不符合科學方法基本要求的知識、缺乏支持證據，經不起可信性測試，或缺乏科學形式的理論以及科學化的研究方式，或者只是傳統、習俗、世俗信仰或宗教信仰（來源）。

喜歡這篇文章或想支持這平台嗎？請點選下圖給予實質支持！

想瞭解『請J帥喝咖啡』計劃說明，請點選此處